Whiskey e cacca di Jack Daniel's

Di Melissa Quinn

22 marzo 2023 / 16:04 / Notizie CBS

Washington - Uno scontro tra il whisky Jack Daniel's e un'azienda di animali domestici che vende un giocattolo da masticare per cani a tema cacca è finito davanti alla Corte Suprema mercoledì mentre i giudici erano alle prese con quando una parodia di un marchio iconico oltrepassa il confine dal discorso protetto dal Primo Emendamento in un marchio violazione.

La battaglia legale riguarda una linea di giocattoli per cani, chiamata "Bad Spaniels", prodotta da VIP Products con sede in Arizona. Il giocattolo da masticare in questione ricorda da vicino una bottiglia di whisky di Jack Daniel's, ma incorpora invece un po' di umorismo a tema cacca. Dove la bottiglia di whisky dice "Old No. 7", il giocattolo per cani dice "Old No. 2" e invece di "Tennessee Sour Mash Whiskey", il giocattolo da masticare dice "sul tuo tappeto Tennessee". Per i riferimenti al contenuto alcolico, "40% ALC. IN VOL. (80 PROOF)" è diventato "43% POO IN VOL." e "100% puzzolente".

VIP Products ha aggiunto il giocattolo Bad Spaniels alla sua linea "Silly Squeakers" nel 2014, quando il proprietario dell'azienda Stephen Sacra si è ispirato alla caratteristica bottiglia quadrata e all'etichetta nera del whisky mentre era seduto in un bar. Sacra ha detto che l'intento del giocattolo era quello di creare un prodotto parodia che divertisse il pubblico, secondo i documenti del tribunale, e i VIP hanno preso in prestito "solo quanto basta per far funzionare lo scherzo".

Ma Jack Daniel's non si è divertito e ha cercato di impedire a VIP di vendere il giocattolo Bad Spaniels secondo la legge federale sui marchi, sostenendo che probabilmente ha confuso i consumatori e violato i suoi marchi e il suo aspetto commerciale, e ha offuscato la reputazione di Jack Daniel associandolo alla cacca di cane.

"Jack Daniel's ama i cani e apprezza uno scherzo tanto quanto chiunque altro", hanno dichiarato gli avvocati dell'azienda alla Corte Suprema. "Ma Jack Daniel's ama ancora di più i suoi clienti e non vuole che vengano confusi o che associno il suo buon whisky alla cacca di cane."

Un tribunale distrettuale federale si schierò dalla parte di Jack Daniel's, ma la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il 9° Circuito fece marcia indietro, ritenendo in parte che i design dell'azienda di liquori erano stati utilizzati da VIP Products per trasmettere un messaggio umoristico che era protetto da rivendicazioni di violazione di marchio ai sensi del Primo Emendamento.

Jack Daniel's ha fatto appello contro la decisione del 9° Circuito e la corte ha detto a novembre che si sarebbe lanciata nella battaglia.

La disputa si trova all’intersezione tra la libertà di espressione e la legge sui marchi, e una questione chiave è se la parodia sia considerata un discorso protetto ai sensi del Primo Emendamento.

"Nella nostra cultura popolare, i marchi iconici sono un altro tipo di celebrità. Le persone hanno il diritto costituzionale di parlare di celebrità e sì, anche di prenderle in giro", ha detto alla Corte Suprema Bennett Cooper, che difendeva a nome di VIP Products.

Bad Spaniels, ha detto, è un tentativo di prendere in giro la serietà con cui i marchi iconici si prendono.

"VIP utilizza un marchio finto e fa finta di commerciare su un'etichetta finta su una bottiglia finta piena di contenuti finti", ha scritto Cooper in una memoria depositata in tribunale. "È tutta una finzione: questa è la parodia."

Ma il giudice Elena Kagan ha detto a Cooper di non aver capito la parodia e ha snocciolato l'elenco dei marchi di cui la linea "Silly Squeakers" si prende gioco: Johnnie Walker (Doggie Walker), Dos Equis (Dos Perros), Stella Artois (Smella Arpaw) , Coca-Cola (Canine Cola) e Mountain Dew (Mountain Drool).

"Tutte queste aziende si prendono troppo sul serio?" chiese Kagan. "Le aziende produttrici di bevande analcoliche e liquori si prendono troppo sul serio come classe?"

Il giudice Ketanji Brown Jackson ha messo in dubbio l'argomentazione di Cooper secondo cui il giocattolo Bad Spaniels è un'espressione che riceve la protezione del Primo Emendamento.

"Se [tu] lo metti su uno scaffale, giusto, allora non lo stai usando nel commercio. Non lo stai comprando in giro e potenzialmente confonderai le persone facendole pensare che Jack Daniel's lo stia vendendo," ha detto. "Questo è l'intero cuore del marchio."

Jackson in seguito disse che secondo l'argomentazione avanzata da VIP Products, "quello che stai facendo è dire che quando hai a che fare con un lavoro espressivo, otteniamo un permesso ai sensi del Lanham Act," la legge che proibisce di usare un marchio in un modo che rischia di creare confusione sulla sua origine.